Отправлено: 11.03.07 15:16. Заголовок: Автомобили

Что-то не нашел этой темки...

Вот думаю, если у меня не будет никогда этой машинки:



То точно будет эта:



или такая:

 Отправлено: 11.03.07 15:29. Заголовок: Re:

Ну хотя бы:

 Отправлено: 11.03.07 19:25. Заголовок: Re:

Херня всё это! Розовый Хаммер круче!

 Отправлено: 11.03.07 20:36. Заголовок: Re:

Ну ну. Ф Папруйцк твай Хамир Это ж классика! А ты?!!

 Отправлено: 11.03.07 21:15. Заголовок: Re:

А я?

 Отправлено: 11.03.07 21:27. Заголовок: Re:

А ты на заднее сиденье, и пристегнись!!! И не забывай, в чьей тачке едешь!!!

 Отправлено: 11.03.07 21:41. Заголовок: Re:

Я тучка, тучка, тучка, я вовсе не медведь! Мне не нужно пристёгиваться! Я летать умею!

 Отправлено: 11.03.07 23:00. Заголовок: Re:

Завязывай с шишками, лётчица.

 Отправлено: 18.03.07 20:13. Заголовок: Re:

он мне нравится) лучше квадроцикла даже
Забавные автомобили

 Отправлено: 18.03.07 23:22. Заголовок: Re:

По-моему, на поворотах с ним проблемы возникнут...

 Отправлено: 18.03.07 23:38. Заголовок: Re:

Лажа! Хаммер круче.

 Отправлено: 19.03.07 17:58. Заголовок: Re:

А мне нравится хонда аккорд...=) я так... скромненько.=))

 Отправлено: 19.03.07 21:04. Заголовок: Re:

Опель Астра новая красивая очень... без балды... кстати, а как вам такая?

 Отправлено: 19.03.07 22:49. Заголовок: Re:

из машин я люблю ауди тт, хотя у нее плохие технические характеристики, а так вообще мерседес S500 и тойота камри новая

 Отправлено: 08.04.07 09:00. Заголовок: Re:

А я из машин больше всего ненавижу, то офисное кресло, на котором я сижу. Потому что его колёсики всё время норовят куда-то поехать.

 Отправлено: 08.04.07 11:21. Заголовок: Re:

Смазывать надо, детка!

 Отправлено: 08.04.07 12:54. Заголовок: Re:

Что именно?.. Детка...

 Отправлено: 08.04.07 14:59. Заголовок: Re:

Мозочки, детка!

 Отправлено: 08.04.07 16:29. Заголовок: Re:

М-м-м, даже так? Чего ещё скажешь, кросаучег?

 Отправлено: 08.04.07 20:07. Заголовок: Re:

Пачеши мне яйца, пасха ведь!

 Отправлено: 08.04.07 21:20. Заголовок: Re:

Давай я тебе твои яйца скормлю?

 Отправлено: 09.04.07 09:59. Заголовок: Re:

кушай гастрофизикал!

 Отправлено: 09.04.07 10:16. Заголовок: Re:

Кушай пургену.

 Отправлено: 09.04.07 16:49. Заголовок: Re:

http://www.mp3avto.com/?c=42
что вы об этом думаете?

 Отправлено: 09.04.07 19:14. Заголовок: Re:

Ленок, когда у меня будет машина (если она будет ), то подаришь мне такую штучку.

 Отправлено: 10.04.07 05:52. Заголовок: Re:

Ленок Идея хорошая, но мне это не нужно... Да и умные люди давно на диски нарезают подборку нужных им песен и слушают через магнитолу.

 Отправлено: 10.04.07 06:50. Заголовок: Re:

На самом деле, очень полезная штука, особенно в дорогих иномарках, где так и не научились пока ставить мп3. Зато, чтобы поменять сидюк на мп3 - нужно заплатить не меньше 1500$. Ибо встроено все намертво.
Ссылочку брату покажу.

 Отправлено: 10.04.07 07:22. Заголовок: Re:

Разве что так...

 Отправлено: 24.04.07 01:40. Заголовок: Re:

Fanny Kaplan, покатаемся?? ..Розовый Хаммер..

а моя мечта вот:

 Отправлено: 24.04.07 13:04. Заголовок: Re:

Баба тока страшная около него стоит. Я лучше бы смотрелась однозначно!

 Отправлено: 24.04.07 14:28. Заголовок: Re:

http://dump.ru/files/4/45248512911/

 Отправлено: 24.04.07 20:49. Заголовок: Re:

 Отправлено: 24.04.07 22:30. Заголовок: Re:

Детка, пройди по ссылке выше постом и зацени кто лучше смотрится! Могу сразу тебе дать ответ: Я!

Ленок, моя мечта стать длинноногой блондинкой исполнилась.

 Отправлено: 24.04.07 23:09. Заголовок: Re:

 Отправлено: 25.04.07 19:59. Заголовок: Re:

По словам главы альянса Карлоса Гона, автомобиль будет достаточно комфортным. Он будет четырехдверным, с двигателем мощностью 33 л.с., способным разгонять автомобиль до скорости в 130 км/ч.

Альянс Renault-Nissan планирует вывести на рынок автомобиль стоимостью менее 3000 долларов.

Об этом заявил глава Nissan Карлос Гон, выступая на церемонии открытия индийского завода концерна, сообщает AutoNews со ссылкой на Business Week.

Новая модель будет выходить под маркой Tata – индийского партнера Renault-Nissan; если локализация производства будет достаточной, розничная цена автомобиля будет составлять 2500 долларов.

Несмотря на такую ошеломительно низкую цену, новинка будет вполне комфортабельной и безопасной, отметил Гон.

Микрокар будет четырехдверным, с 33-сильным двигателем, развивающим до 130 км/ч. Производитель обещает, что автомобиль даже сможет удовлетворительно пройти крэш-тест.

Предназначен он будет прежде всего для огромной аудитории развивающихся рынков Китая, Индии, Бразилии и, конечно же, России.

Business Week отмечает, что в последние годы все заметнее становится тенденция раскола покупательского интереса на два сегмента: к ультрадорогим роскошным машинам – и к очень дешевым экономичным компактам. При этом средний ценовой сегмент сдает свои позиции: к 2012 году, по прогнозам аналитиков Roland Berger Strategy Consultants, пятая часть мирового спроса на автомобили будет приходиться на модели стоимостью до 10 000 долларов. В абсолютном исчислении это составит свыше 18 млн автомашин.


Из всего этого смешное только одно: фамилия уверяющего: Гон!!!

 Отправлено: 25.04.07 21:12. Заголовок: Re:

Если бы такие машины на самом деле начали выпускать (имею введу такие дешёвые), то мы бы из пробок и не выезжали..так бы и жили в машинах.

 Отправлено: 26.04.07 06:23. Заголовок: Re:

И это экономист...

 Отправлено: 26.04.07 11:14. Заголовок: Re:

Сашенька, поэтому я и сказала "Если бы". Это из серии: если бы я умела читать мысли...Если бы я умела летать...Если бы я была бессмертна..Если бы я была Богом...И т.д.

 Отправлено: 26.04.07 11:45. Заголовок: Re:

Так ты не Бог? А я-то думал... голову морочишь тут всем

 Отправлено: 26.04.07 13:01. Заголовок: Re:

Fanny Kaplan И это экономист...

 Отправлено: 26.04.07 20:23. Заголовок: Re:

Art, теперь ты узнал правду..Я соврала тебе, чтоб наглым образом воспользоваться твоей беспомощностью..признаюсь...

Тантос, а я и не говорила, что я экономист!

 Отправлено: 26.04.07 21:49. Заголовок: Re:

Fanny Kaplan А кто ты? Нешто юрист?

 Отправлено: 26.04.07 23:34. Заголовок: Re:

Тантос, я девушка недалёкая, пустая и в вместо мозга горошина.

 Отправлено: 27.04.07 13:25. Заголовок: Re:

Fanny Kaplan Среднестатическая в общем.

 Отправлено: 27.04.07 15:03. Заголовок: Re:

Нет, таких безнадёжных случаев, как я, единицы.

 Отправлено: 27.04.07 18:23. Заголовок: Re:

Из которых получаются массы.

 Отправлено: 27.04.07 22:44. Заголовок: Re:

Ты считаешь, что большинство девушек до такой степени глупы?

 Отправлено: 27.04.07 22:51. Заголовок: Re:

Я так считаю.

 Отправлено: 27.04.07 23:03. Заголовок: Re:

Юра, я и так знаю, что ты не упустишь возможности посмеяться над женщинами, и поэтому и спрашиваю у Саши его мнение. Хм..хотя всё равно знаю ответ, но всё же теплится надежда...

 Отправлено: 27.04.07 23:41. Заголовок: Re:

Пусть теплится, недолго осталось)))

 Отправлено: 28.04.07 06:29. Заголовок: Re:

Fanny Kaplan Я считаю, что я пошутил. И ещё я считаю, что ты компостируешь мне мозги!!!!!!

 Отправлено: 28.04.07 11:15. Заголовок: Re:

Женский интеллект

То, что отпугивает мужчин
Как мужчина относится к женскому уму?
"К чему, к чему?" - с плохо скрываемым сарказмом переспросит иной мужчина.
"Курица не птица, женщина - не Аристотель", - с потугами на афористичность заявит сильный пол, благоговея перед своим же широчайшим кругозором.

Если же с кругозором и правда все в порядке, то припомнит умозаключение древних индусов: "Ненужное кажется нужным, невозможное - возможным, несъедобное - съедобным. Таков мужчина, ведомый женской речью". Но есть ведь у мужчин и другие мнения!

Очевидно, что мужчины далеко не единодушны в оценке женского ума и его счастливых обладательниц. Рискнем предположить, что здесь все зависит от… сексуальных предпочтений конкретного индивида мужского пола. Есть те, кого умные дамы бодрят, подстегивают и заводят. И есть экземпляры с прямо противоположными наклонностями, которых женщины-интеллектуалки и те, кто подозрительно на них похож, напрочь лишают сексуальной энергии. Нетрудно догадаться, что первые будут с радостью обнаруживать в своей партнерше приметы глубокого ума, тогда как вторые - на дух не переносить дам хоть с малейшим намеком на наличие интеллекта. Есть и промежуточные варианты.

Условно всех мужчин можно разделить на четыре типа.

Мракобесы-50%
Страдающие эгоцентризмом мужчины, идущие тропой домостроя (это самое мягкое определение!).
Не допускают в женщине и тени ума и интеллекта, а только хозяйственную сметку.
Они уверены, что кора больших полушарий имеется только у них и поэтому только они могут мыслить и знать.
Любых проявлений женской мозговой деятельности боятся как огня.
Интеллект на них влияет, как какой-нибудь "контрасекс" на кошку.
Близость с умной женщиной они считают утонченным половым извращением, как, например, половой акт с Большой Британской Энциклопедией.
От женщин с книгой, а также покупающих билеты в консерваторию или спешащих на выставку русского авангарда, шарахаются как черт от ладана.
Когда подобный субъект сталкивается с недюжинным интеллектом, вложенным в женскую головку, а может быть, даже приправленным чувством юмора, он сначала нервничает, не понимая происходящего, затем начинает беситься. Все заканчивается столбняком и полной несостоятельностью в постели. Как же так, она знает, что такое "антропологическая парадигма", а он, бедолага, нет!
Слегка продвинутые либералы-30%
Допускают присутствие женского природного ума, но не эрудиции.
С удовольствием произносят сакраментальное: "Баба - она сердцем чует!"
Повышенный уровень женского интеллекта их коробит и в половине случаев отбивает охоту к сексу.
Больше всего любят и считают самыми сексуальными ярких, чувственных и глуповатых.
Уверены, что, кроме любовных романов карманного формата и душещипательных сериалов, женщинам в принципе больше ничего не нужно.
Раздражаются, когда женщина уверенно говорит о вещах ему малознакомых.
В большинстве случаев руководствуются изжившим себя постулатом: "Выслушай женщину и сделай наоборот".
Разумные-19%
Их ума вполне хватает на осознание того факта, что женщина имеет полное право думать и понимать.
Более того, они охотно общаются с умными женщинами, советуются и не имеют ничего против секса с ними.
Замечу, их не унижает, если женщина умнее.
Вспылить и разразиться гневной тирадой: "Много ты в этом понимаешь!" они способны, пробыв слишком долго в гараже, на рыбалке или на работе в курилке, то есть в обществе мужчин первого и второго типа.
В остальное время они вполне могут выслушивать женские умозаключения, не относясь к ним как к навязчивому жужжанию мухи, а умело фильтруя текст, отбирая "жемчужины" и органично встраивая их в свое понимание жизни.
Молодцы!
Интеллектуально озабоченные-1%
Для них женский ум и интеллект круче любой виагры.
Диплом об окончании физмата в руках любимой, ее кандидатская диссертация, докторская и публикации в научных журналах вдохновляют их на бесконечные ночи любви.
Кстати, многие мужчины из этой немногочисленной группы охотно принимают на себя роль ученика или марионетки и рады, когда женщины этим пользуются.
С дурами вообще не общаются.
На женскую внешность внимания не обращают.
В поведении мужчин первого и второго типа при желании можно усмотреть элемент природной целесообразности.
Ход рассуждений здесь таков: женщина, не обремененная интеллектом, скорее всего, имеет отменное здоровье. Не носит очков, потому что не испортила глаза чтением и компьютером. Имеет здоровый желудок, потому что не ела в студенческих столовых. У нее румянец во всю щеку - она не сидела в душных аудиториях и затхлых библиотеках, крепкая нервная система - она не сдавала экзамены, зубря науку ночи напролет в сигаретном чаду, поглощая литрами черный кофе.
Что касается типа интеллектуально озабоченных мужчин, они не представляют угрозы для женского сообщества, так как напрочь игнорируют неинтеллектуальную его часть и ничего от нее не требуют (мужчины первого и второго типа вполне могут попытаться "подправить" умную женщину в соответствии со своими запросами).
Интеллектуально озабоченных, к счастью, привлекают главным образом те, кто способен с пониманием отнестись к их необычным сексуальным пристрастиям.
Ну а если тебе, без сомнения, умной женщине, посчастливится встретить мужчину разумного, то никаких проблем ни у него, ни у тебя возникнуть в принципе не должно. Он вообще не склонен напрямую связывать сексуальные радости с коэффициентом интеллекта той, что их доставляет.
И это - прекрасная норма.
Однако не учитывать неоднородность мужской массы нельзя, поэтому ты должна проявлять гибкость и динамичность, демонстрируя свой ум и знания.
Зачем?
Первое: чтобы нравиться мужчине и быть желаемой (это так естественно!).
И второе: чтобы освободиться от подчинения ему, обретая, как это ни парадоксально звучит, независимость.
"А если не изворачиваться и лепить в лоб?" - спросишь ты. Ну, это неумно. Ах, ты не можешь разыгрывать из себя дурочку? Тебя просто подмывает вправить мозги этому недалекому и кичливому самцу? Пожалуйста, но тогда не говори, что тебя не предупреждали о последствиях.
Уроки гибкого поведения для умной женщины:
Не пытайся казаться умнее, чем ты есть на самом деле. Иначе дураков ты оттолкнешь, умных насторожишь. Показная, демонстративная ученость - гиблое дело.
Высказывайся сообразно обстановке. Если ты сидишь в баре, то не обязательно кокетливо сыпать дефинициями, уместными на заседании секции высокомолекулярной биологии или симпозиуме по проблемам экологии Северо-Восточного побережья Антарктиды, так же как и безостановочно цитировать Юнга.
Старайся не затмить приятеля информационной подкованностью. Мужчина всегда хочет открыть тебе новый мир (он же не знает, что твой мир, возможно, равняется восьми его).
Не говори монологами. Мужики этого вообще не переносят - ну не умеют они так долго слушать! Прояви сострадание.
Апломб и снобизм в исполнении даже самой умной женщины отталкивают. И не только мужчин. Обнаружив свое интеллектуальное превосходство, постарайся избежать внешних проявлений своего восторга по этому поводу.
Даже если очень хочется, не произноси во время близости таких слов, как инсталляция, агглютинативный аффикс и экзаметаморфопсии. Оперируй простыми, общепонятными словами: хочу, еще, хорошо, милый, потрясающе: Это правило не распространяется на мужчин, относящихся к 4-му типу.
Не используй свой потрясающий интеллект для того, чтобы в разговоре с мужчиной выставить полной дурой особу, которая ему нравится. Он не так глуп, чтобы не понять, что у этого интеллектуального фейерверка весьма прозаичная и, прямо скажем, стервозная подоплека. Это не сделает тебя привлекательнее в его глазах.
С осторожностью касайся тем, которые традиционно считаются мужскими, даже если ты в них очень хорошо разбираешься. К ним относятся: рыбалка, футбол, двигатели внутреннего сгорания, радиоаппаратура, бильярд и т.д. Следствием такого разговора в лучшем случае может стать хорошая мужская дружба между тобой и твоим собеседником, который будет от тебя в полном восторге, но о том, что ты чертовски привлекательная женщина, может и подзабыть. Это если ты разговоришься с мужчиной разумным. Мракобес и слегка продвинутый либерал столь наглого вторжения в свои мужские дела пережить вообще не в состоянии.
Научись говорить кратко. Лапидарность, эмоциональность и легкий оттенок неосведомленности - твое оружие. Это возбуждает интерес.
Приглядись к мужчине и только потом демонстрируй всю мощь своего интеллекта. Или не демонстрируй. Не все этого достойны, знаешь ли.

 Отправлено: 28.04.07 11:30. Заголовок: Re:

Что такое "антропологическая парадигма"? Просветите, а то я как-то не в курсе.
А в целом текстовичёк интересный, хотя и на мой взгляд полон иронии. "Как завести мужика в домашних условиях?" прям-таки. Забавно.

 Отправлено: 28.04.07 18:11. Заголовок: Re:

парадигма- изменение слова по виду, числу,падежу и тп. антропологический- материальный,связанный с человеком...если соединить,что получим?))
в данном тексте определены типы мужчин по отношению к интеллекту женщин..вы сами к каким относитесь,как думаете?))

 Отправлено: 28.04.07 20:06. Заголовок: Re:

Ленок А если для тупых?
Я сам по себе.

 Отправлено: 28.04.07 21:39. Заголовок: Re:

Тантос пишет:

цитата:

И ещё я считаю, что ты компостируешь мне мозги!!!!!!

Буга-га-га. Еее, бейби, еее!

Ленок, на самом деле, мужики сами тупые, как калоши, иногда просто противно!

 Отправлено: 29.04.07 02:16. Заголовок: Re:

Хочется сказать громкое: блять! После этого сплюнуть и накрутить эту глупую дуру, что писала самый текст(а это по-любому женщина) сами знаете на что... ибо дыр логических в этом тексте столько же, сколько во всем голландском сыре вместе взятом... если кому-то нужно объяснение, я подробно опишу, хотя если честно, умный человек увидит это сразу...


Текст выдержан в сатирическом, насмешливом таком стиле, где привелегией пользуется именно !насмешка! над насмешкой над женщиной... по-моему очень неудачна... женщина, писавшая текст, пыталась поставить в сравнение какие-то неадекватные метафоры, чтобы вызвать смех похоже не только у женщин... у меня лично это вызвало только улыбку над ней...

В общем, простите, но неадекват не поддерживаю... за объяснениями в просьбе, пожалста!!!

Если, это было ради шутки со стороны состовлявшего текст(ну не Ленок ведь - это точно 100%)), то не смешно особо!

 Отправлено: 29.04.07 11:29. Заголовок: Re:

Art ,а для меня опиши дыры)
лично я вообще в этом тексте стеба не увидела, естественно это-публицистический,а не научный стиль, но все же без такого прямо стеба. я лично согласна и знакома с мужчинами 1го типа. если и разумные,их мало,правда.

возможно я одна не вижу автора статьи http://news.pravda.ru/society/2003/11/14/57294.html

 Отправлено: 30.04.07 08:19. Заголовок: Re:

Art Ты когда пишешь разгромные статьи, то хотя бы грамотность выдерживай, а то на писал... привелегия... Тьфу. Белинский, ядрёно коромысло.

 Отправлено: 30.04.07 19:13. Заголовок: Re:

А я тока половинку прочитала..и тож стёба не нашла.
Знаю много молодых людей, которые встречаются исключительно, мягко говоря, с тупыми девушками. Они их веселят видите ли..Завели хомячка, называется.

 Отправлено: 01.05.07 06:22. Заголовок: Re:

Fanny Kaplan Ну с тобой-то всё понятно... Ну да я таких знаю тоже, только иногда смотришь со стороны, и думаешь: а такая ли она тупая, и кто кого завёл?..

 Отправлено: 01.05.07 15:57. Заголовок: Re:

Бля, Александр, как ты заебал ко всякой херне придираться... скажи исчо, что я слово "придираться" неправильно написал, давай, сумничай! Грамотей, пилять тоже мне!


Итак...

Плеваться я начал конкретно после вот этой фразы: "Условно всех мужчин можно разделить на четыре типа."
И сразу первый же тип, который топовый, занимает лидирующую позицию: Мракобесы! Логика с ниженаписанным просто покорило мое сердце и порвало мозг. А почему не назвали: "Долбоебы", "Дельфины" или просто "Американская Жвачка"? Просто "Мракобесы".
Значит они отчего-то считаются эгоцентричными(50% - абалдеть), причем СТРАДАЮЩИМИ от этого.
Почему это писала женщина? Вот фраза: ОНИ уверены, что кора больших полушарий имеется только у НИХ и поэтому только ОНИ могут мыслить и знать. Чистого вида попытка посмеяться над мужиками, типа они такие тупые и не видят, и не замечают, что у женщин тоже есть мозг. Стёб именно в этом. Далее идет засёр, типа чего мужики из этих 50% боятся, что с удовольствием произносят и чего не любят! Закос такой на научную статью, посвященную чудозверькам из зоопарка. ОТКУДА ЭТА БАБА ВЗЯЛА 50%, ОТКУДА она взяла, что с удовольствием произносится, и чего боятся?! С чего она выдумала такие вещи, непонятно!
Дальше идет разговор про "второй тип": "Разумные" - 19%. Явный закос на феминизм. То есть мужики все тупые, кроме 19%, которые признают женщин идеальными разумными существами, готовые стелиться перед ними и т.п. И то, становятся тем же тупым мясом, посидев в компании с мужским полом! НУ НИ ХЕРЬ?
1% - интеллектуально озабоченные. Похоже баба писала про своего мужа. И этот муж по-любому шарахается от своей жены, судя по описанию.

"Даже если очень хочется, не произноси во время близости таких слов, как инсталляция, агглютинативный аффикс и экзаметаморфопсии". Сто пудов, когда писала, долго искала в словаре эти слова(если два из них она сама не придумала)). Наверное, женщины очень хотят произнести эти слова ВО ВРЕМЯ БЛИЗОСТИ, по словам автора.

По-моему, в итоге получился такой СТЕБ над собой, где какая-то мужененавистница пытается засрать мужиков терминами, которые использовались против них же мужиками, при стебании.

На самом деле первоначально хотел разбомбить статейку, придираясь чуть бы не к каждому сказанному слову, так как бралось оно похоже с потолка. Особенно добила эта уверенность в том, кто как думает, кто в чем уверен и тд. В итоге, опускаются руки на это как-то осмысленно реагировать, стоило только на трезвую голову это еще раз прочитать!

Слишком много необоснованного, сказанного и взятого просто с потолка, отталкиваясь от понятия: "мужики тупые", "да их всех насквозь видно", "вот вам девочки вся истинная правда". Такие тексты обычно зачитываются на "девичниках", после чего все приступают к обсуждению, у кого какой тип был или есть.

З.Ы. Ленок, если есть вопросы, конкретно, типа с чем я вот в таком-то моменте не согласен или типа того, задавай, ради тебя только, отвечу. Но честно, кто-то писал более смешные вещи, и более засирающие мужиков. По секрету скажу, в основном их писали сами мужики)))

 Отправлено: 01.05.07 19:59. Заголовок: Re:

Во. Вот это понимаю, вот это интересно..

 Отправлено: 01.05.07 20:27. Заголовок: Re:

Прочитала половину, ничего не поняла.

 Отправлено: 01.05.07 20:30. Заголовок: Re:

Art , благодарю за ответ...теперь вразумила всё,от чего ты так разозлился в порыве смеха. вопрос первый: ты был не в ясной памяти,когда читал мой пост в первый раз? вопрос 2: а как надо писать в статье про лиц,принадлежащих какой-то группе людей,чья характеристика ведется в тексте?? я бы тоже писала ОНИ,несмотря на пол,возраст,рост,расу и тд и тп, просто потому что ОНИ лучше всего подходят по смыслу именно по причине,что о НИХ говорится в пояснении данного типа мужчин. Если бы было написано МЫ,ты бы принял,что это писал мужчина?
Далее, как ты сказал, на девичнике и т.д....я вот было начала тему про то,что действительно сама лично сталкивалась с мажчинами 1,2 и 3 типа...но осекаюсь,глядя на твое изречение по этому поводу.
Что касается других подобных статей-читала, просто они перекливаются-это естественно,но написаны разными людьми...сколько людей,столько и мнений, хотя мировоззрения различных индивидов перекликаются на практике,как и в теории.
Это всего лишь статься, не на голой почве,прошу заметить. Не думала,что она привлечет столько внимания, хотя мне льстит,что даже такой большой пост был прочитан.Сделали приятно,мальчики, спасибо

 Отправлено: 01.05.07 21:26. Заголовок: Re:

Ответ на первый вопрос: Да!
Ответ на второй вопрос: писать надо так, чтобы было хотя бы смешно. Для этого всего-то нужно: основываться на более-менее достоверных данных, которые отражают действительность, а не женские фантазии, а также хоть малейшее чувство юмора, включая конечно логичность высказываний. Из этого складывается такого рода статья(как минимум). А эта статья оказалась лишь жалкой пародией. Чапаев-Ленок, сдай мне того радиста тринадцати лет, кто написал этот текст!!!

З.Ы. У меня, кстати, сложилось впечатление, что текст первоначально был написан против женщин. Но авторша, как-то переосмыслила и и переписала. Хотя суть осталась та же... ну да ладно...

ОНА, у НИХ и т.д. и т.п. означает в данном контексте осмысленную отчужденность от мужского пола. То есть, подчеркивая собственную состоятельность без образования таковых. Однако, в последствии мы видим множество эдвайсов(советов), которые говорят, как с мужчинами нужно обходиться!!! Гр-р-р-р!!!

 Отправлено: 01.05.07 22:12. Заголовок: Re:

Ленок Хотелось бы высказаться на счёт всяких классификаций. Я считаю, что это чушь. Разделить всех мужчин на 4 категории - это глупость несусветная. Я вот в своё время читал классификацию, где схожим кривым способом разделили всех женщин. Ну что я могу сказать?.. Бред, он бред и есть.

 Отправлено: 02.05.07 19:21. Заголовок: Re:

да,ребята,соглашусь с неделимостью на группы,каждый человек индивидуален и несет в себе определенное сочетание черт и характеристик.
автора текста не узнала до сих пор,поэтому не могу назвать.

 Отправлено: 17.07.07 22:15. Заголовок: Re:

Мужики говорят, что все женщины похожи, женщины утверждают, что все мужики одинаковы - но это совсем не значит что все они не правы!

 Отправлено: 17.07.07 22:58. Заголовок: Re:

Саша, есть маленький момент: никто не делит женщин на красивых, голубоглазых, беременных и умных. Есть система критериев, к которым всегда можно отнести ряд характеристик, что в свою очередь позволяет логическим образом классифицировать виды. То есть внешние характеристики: цвет глаз, волос, мягкость кожи, гибкость тела. и внутренние: чувство юмора, нежность, доброта и т.д. То есть классификация на внешние и внутренние характеристики. Потому можно делить людей, но делить настолько обобщенно, чтобы это не задевало индивидуальности личности.

 Отправлено: 18.07.07 00:27. Заголовок: Re:

Юрчел, я тоже умею длинно загибать хитрые высказывания. Ты проще скажи, и мы подискутируем. А то: "в действительности всё не так, как на самом деле..."

 Отправлено: 19.07.07 10:15. Заголовок: Re:

Вы из-за чего спорите??? мужчин проще делить- платежеспособные и нет, хорошие и плохие, муж и не муж...можно дальше продолжать.
Девушек не надо делить на группы, вы же не социологи.
Каждый индивидуален и будет подходить в группу по одному-двум признакам.
Зачем вообще объединять людей в группы?Каждый индивидуален.

 Отправлено: 19.07.07 18:17. Заголовок: Re:

Ленок Зачем, зачем? Потому шта хоца! Воть.